Fandom

Ventura Daniel Wiki

ברורים 4

7,435דפים באתר זה
Add New Page
הערות0 Share

חסימת דניאל ונטורה עריכה

תבנית:הועבר 22:07, 25 באוקטובר 2009 (IST) לאחר כל הדיונים וההצעות פשרה שהועלו לא נותר לי אלא לפתוח בהצבעת חסימה ארוכת טווח של דניאל ונטורה, בהתאם לנוהל ויקיפדיה:מדיניות החסימה#חסימה ארוכה של משתמש ותיק. יש להניח שרוב המפעילים מכירים את הנושא ולא אפרט כאן את הסיבות. בכל אופן הדיון האחרון בעניינו נמצא בויקיפדיה:דיווח הפרעות#דניאל ונטורה. מי שרוצה להעמיק יכול גם להציץ בהצבעות קודמות שיחת משתמש:Daniel Ventura/בירורים 3, שיחת משתמש:Daniel Ventura/בירורים, שיחת משתמש:Daniel Ventura/בירורים 2 ועשרות הערות, אזהרות ובקשות הפזורות בדפי שיחה קודמים של דני, חלקן מאורכבים וחלקן קשה לאתר. שנילישיחה 14:13, 22 באוקטובר 2009 (IST)

אולי כדאי לציין, עבור מי שפשוט לא מעודכן: דניאל הסכים לחונך, וברי"א התנדב, אך לאחר חוסר הסכמה בין השניים, כדברי ברי"א, הוא ויתר על התפקיד. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:16, 22 באוקטובר 2009 (IST)
שלושה דברים:
  1. העילה שמציין זהר דרוקמן לחסימה (אי היענות להסכמה ב"דיווח הפרעות" אינה מדויקת, למיטב הבנתי. אך שלשום יצר אריאל פ. קשר עם דניאל ונטורה והשניים הסכימו להיפגש ולקבוע כללים לעבודה משותפת. יומיים מאוחר יותר פנה ברי"א אל ונטורה בדיוק באותו נושא וונטורה השיב לו בתודה וציין "לא נראה לי כי תבוא במקום אריאל - עימו אני כבר יצרתי קשר טוב. יחד איתו בבקשה. אם הקהילה - ואני מדגיש הקהילה - תחליט רק על חונך אחד, אז מי שהיה ראשון. אם יוותר, אני מוותר על הנוהג - אני לא רגיל להפנות גב למי שסייע לי." אין כאן שום התכחשות להסכמה שהתגבשה בדיווח הפרעות.
  2. אם עילה זו אינה תקפה, קשה לי לראות על בסיס איזו תקנה של מדיניות החסימה ההצבעה הזו מתנהלת. אני נוטה להסכים עם הטוענים כי התכנים שכותב דניאל ונטורה לקויים ובעייתיים מבחינות רבות, ויש כאן טרחה רבה, כאב ראש גדול ודיונים ארוכים ומייגעים, אבל כאב ראש למפעילים עדיין אינו עילה תקפה לסילוק. אם יש עילה תקפה אחרת, לא הבחנתי בה לאורך הדיון ב"דיווח הפרעות." הטיעון היה ונותר, כניסוחו של אלמוג, זה שוונטורה לא הצליח "להפנים מושכלות יסוד של כתיבה אנציקלופדית."
  3. מכאן נובע, להבנתי, שההצבעה מתקיימת, למעשה, על נושא שבו למפעילים אין סמכות להצביע. ניתן לשנות את התקנות כך שאיכות כתיבה תהיה עילה לחסימה, אבל כל עוד התקנות בעינן, ההצבעה הזו היא ככל הנראה בלתי חוקית.
לא ניתן לפסול, כמובן, את האפשרות שפספסתי דבר מה או לא הבחנתי בפרשנות מקובלת לתקנות. אם כך הדבר, אני סמוך ובטוח שתאירו את עיני בנקודה זו. אורי רדלר - שיחה 14:56, 22 באוקטובר 2009 (IST)

זהר רק עידכן את הפרט האחרון במסכת ארוכה מאד של דיונים שחלקן פירטתי למעלה. שנילישיחה 15:04, 22 באוקטובר 2009 (IST)

המסכת הארוכה של הדיונים ידועה לי ועיינתי בה בקפידה, אך היא אינה רלוונטית. להבנתי, ונטורה נחסם ביולי, והושב מאוחר יותר. מאחר שהושב, ההצבעה יכולה להיערך רק על דברים שאירעו מאז אוגוסט או על הפרות תנאי ההשבה. למיטב ידיעתי, הבעיה היחידה העומדת בעינה היא שהוא לא למד לכתוב בינתיים וממשיך לעשות לכולם כאב ראש. זו לא עילה לחסימה. תקנות ויקיפדיה אינן עומדות לצידכם ולהבנתי, אינן מתירות לכם לקיים הצבעה זו. אם אתם רוצים להצביע בנושא, שנו את החוק. אורי רדלר - שיחה 15:23, 22 באוקטובר 2009 (IST)
שחרורו היה לפי בקשה מיוחדת והיה על תנאי של שיתוף פעולה מצידו, זה לא קרה. שנילישיחה 15:35, 22 באוקטובר 2009 (IST)
אני מבקש לא להשתתף יותר בדיון ואשתדל לעמוד על כך . לשנילי לא היה כל " והיה על תנאי של שיתוף פעולה מצידו" קרא היטב היה "משחק פיס" - זכיתה ! סליחה אני לא כדור. בברכת משיב הרוח ומוריד הגשם, דני - שיחה 15:58, 22 באוקטובר 2009 (IST)
אורי, א. הסרת החסימה הקודמת לא היתה בבחינת "הנ"ל שילם חובו לחברה", אלא היתה מתוך היענות "הומניטרית" לבקשה. ב. לכן הפרשנות שלך למה שאומר החוק הויקיפדי היא פרשנות בלבד - ואני לא בטוח שהייתי מקבל אותה גם לולא היה הסיפור הקודם. ג. תפקיד המפעילים הוא הגנה על מרחב הערכים בויקיפדיה. ההצבעה הזאת משקפת את תפקידם זה בלבד: מרחב הערכים עומד מעל כל חוק כיוון שהוא הוא הבסיס לקיומה ומהותה של הויקיפדיה - לא הקהילה, לא הנהלים ולא שום דבר אחר. לא נרשה פגיעה במרחב הערכים. עמית - שיחה - האלבומים 15:39, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  1. עמית: אתה גורס כי "תפקיד המפעילים הוא הגנה על מרחב הערכים בוויקיפדיה" ומכאן ש"מרחב הערכים עומד מעל כל חוק," אבל איש אינו חולק על טענה זו. השאלה הרלוונטית היא מהי "הגנה על מרחב הערכים" והתשובה היא: הגנה על מרחב הערכים היא מניעת הפעולות האסורות על־פי התקנות. מעבר לכך, הטעמים שהיו למפעילים בהסרת החסימה אינם רלוונטיים. מרגע ששחררתם קודם לזמן, תקפים רק התנאים שנקבעו בעת השחרור. אלו לא הופרו, למיטב הבנתי, ועוד על כך, בדברי לשנילי.
  2. שנילי: כפי שציינתי בדברי לעמית, הבקשה המיוחדת אינה רלוונטית מרגע ששחררתם. אם תנאי שיתוף הפעולה היו ברורים, היה אפשר לחוסמו בפשטות על הפרתם, בלי כל צורך בדיון. איני מוציא מכלל חשבון שתנאי שיתוף הפעולה היו מעורפלים, אך זו בעיה של מי שניסח אותם, לא של מי שמצא את הדרך לחמוק מהם. אם מוגדר בתנאים: "כל פעולה במרחב הערכים של דניאל ונטורה תבוצע אך ורק באישורו מראש של החונך" הרי שברור מה ההפרה ומה הסנקציה. אם כתוב "דני יעבוד בצמוד לחונך" הרי שהדלת פתוחה לכל מיני פרשנויות. ובקיצור, אם העובדות עומדות לצידך, פשוט הבא אותן. אני רוצה מאוד להשתכנע בצידקת דבריך. עזור לי. אורי רדלר - שיחה 16:04, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  3. באופן כללי, אין זה מסייע כלל אם נימוקים שלא הועלו בדיון הממושך מועלים כעת. הנושא הועלה לדיון על־ידי גילגמש והנימוקים שלו היו ברורים וחד משמעיים: "דניאל... לא יודע לכתוב... מנגנון החונכות של דניאל הגיע למבוי סתום, בעיקר בגלל חוסר שיתוף הפעולה שלו עם המנגנון." זה שאי אפשר לסלק אותו בגלל זה מרגיז גם אותי, אבל אין עוקפים את החוק בגלל שהוא מעצבן אותנו. לא כך.
  4. תודה על ההקשבה. אורי רדלר - שיחה 16:04, 22 באוקטובר 2009 (IST)
אורי, לא ציינתי כל עילה, רק ביקשתי להבהיר נקודה שמא מישהו פספס מה קרה בכמה שעות שקדמו להעלאת ההצבעה. טרם הצבעתי וטרם גיבשתי דעתי. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:05, 22 באוקטובר 2009 (IST)
זוהר דרוקמן: הבנתי את הדברים שלא כהלכה, ואני מתנצל על כך. טעותי נבעה מהדברים שכתב שנילי בראש ההצבעה:"לאחר כל הדיונים וההצעות פשרה שהועלו לא נותר לי אלא..." ומכאן הנחתי שההצבעה באה לאחר שכל הדיונים וההצעות נכשלו. סברתי שדבריך מבהירים מה הייתה הפשרה שכשלה. כפי שתוכל לראות בדיון, עודדי הבהיר יפה כי "המטרה כאן היא שהדיון ייסגר במרחב המשתמש, בין דניאל והחונך" ומשברי"א הודיע על פרישה מחונכות, קרא אלמוג לחסום, וההצבעה יצאה לדרך.
מכל מקום, אני מרגיש שאני מפצל שערה לחצאים ולרבעים, בלי שהקוראים העייפים יצאו נשכרים בתובנה נוספת. את שלי אמרתי באופן בהיר וממצה, כך אני מקווה, ומי שיאמר את דברו או יצביע בהמשך לא ירוויח מפטפוטים נוספים שלי, ולכן אני נענה לקריאת עצמי לשתוק קצת. אורי רדלר - שיחה 17:16, 22 באוקטובר 2009 (IST)
גם אם אני אחשב כחלק מ"מקהלת הסנגורים" של דני, אראה זאת לכבוד לי. אינני מפעיל ואין לי זכות הצבעה, אך התהליך כאן נראה לא טוב, אם להגיד בקיצור מה שאורי אומר כאן בדיוק רב מאוד ועם ביסוס תיאורטי מלא. נלביא - שיחה 00:48, 23 באוקטובר 2009 (IST)

ההצבעה קרבה לסיומה ורציתי רק להעיר:

  1. הדיון נפתח על־ידי גילגמש בציון העובדה שמנגנון החונכות כשל ולכן יש לחסום את ונטורה. הדיון כולו התנהל סביב השאלה "חונכות או חסימה." אני לא לגמרי מבין כיצד ההצבעה נמשכת כאשר יש הסכמה על חונכות ויש גם תנאי מפורש ומוסכם על ונטורה למה שיתרחש אם הוא לא יעמוד בהסכם. למיטב הבנתי, המנדט הבסיסי להצבעה לא קיים.
  2. דומני כי היה מוסכם על הכל כי הדיון בחסימה מתנהל לפי סעיף "חסימה ארוכה של משתמש ותיק." עודדי גרס להלן כי "למפעילים יש סמכות מלאה להרחיק את מי שפוגע בוויקיפדיה. מי שקורא את התקנות ואינו מבין זאת, הבעיה היא איתו, לא עם התקנות" וביאר אחר כך "זו חסימה מיוחדת, ולא במקרה, אין בחלק הזה רשימה סגורה של סיבות סטנדרטיות (שגוררות חסימות קצרות). משתמש שמזיק לוויקיפדיה נחסם "חסימה מיוחדת", כמפורט שם. הכל בהתאם למדיניות - וגם להיגיון." גם אם נשים בצד לרגע את זה שטענתו של עודדי אינה הגיונית ואינה תואמת למדיניות, בעיה יותר חמורה היא שאם מקבלים את הטיעון, הרי שאין שום משמעות לעמוד מדיניות החסימה והתקנים והתנאי היחיד הנדרש כדי לחסום כל משתמש, מכל סיבה שהיא ולכל פרק זמן היא אם יש של מפעילים בהצבעה: הרי כל מפעיל המבקש לחסום מישהו סבור כי הוא "מזיק לוויקיפדיה" (אחרת לא היה מבקש לחסום אותו). אם הסברה אינה מעוגנת בתקנה כלשהי, הרוב בהצבעה הוא התנאי היחידי לחסימה.
  3. כאדם עם פיוז קצר והפרעת פיינשמקריות אני מבין מאוד את הרצון להיפרד מוונטורה. אני בטוח שאילו הייתי מפעיל הייתי חותר לתקנות שיאפשרו זאת. אבל הדרך הארוכה והמייגעת היא הדרך הנכונה: צריכות להיות תקנות הקובעות שניתן לסלקו. אי אפשר לסלקו תוך התעלמות מהתקנות או אימוץ פרשנות מוטעה, כפי שעושה עודדי (לדעתי). הסתכלו לא רק על ונטורה, אלא על הדרך קדימה. בחנו את ההצבעה שלכם במשקפת הצופה אל העתיד לבוא ואל ההצבעות הבאות. ונטורה ילך, אך ויקיפדיה תפגע מההצבעה על סילוקו כך הרבה יותר מהפגיעה שוונטורה חולל.
  4. בתחילת ההצבעה נקבע כי "תאריך סיום ההצבעה: 14:12, 26 באוקטובר 2009 (IST) (שלושה ימים ללא שבת)" אך עתה אני רואה כי "הוחלט לחסום את משתמש:Daniel Ventura לצמיתות. ‏odedee • שיחה 14:19, 25 באוקטובר 2009 (IST)" וזה, בקטן, אומר הכל. אורי רדלר - שיחה 15:06, 25 באוקטובר 2009 (IST)

חסימה לצמיתות עריכה

הכותרת "לצמיתות (שלוש שנים)" מבוססת על הבנה שגויה של התקנות. חסימה לצמיתות היא חסימה לצמיתות. זמן החסימה הוא זה שמחצית המצביעים מתחתיו ומחצית המצביעים מעליו, ורק במקרה שמספר המצביעים זוגי מחשבים את הממוצע בין שני המצביעים האמצעיים. מכיוון שהממוצע של "לצמיתות" עם כל דבר אחר הוא עדיין חסימה לצמיתות, נקבע לחסימה כזו ערך מספרי. כל זה אינו רלוונטי אם רוב המצביעים יבחרו באפשרות הזו.

לכן אני מבקש ממי שהצביע "חסימה לצמיתות (שלוש שנים)" לבחור בין שתי האפשרויות השונות האלה. עוזי ו. - שיחה 15:21, 22 באוקטובר 2009 (IST)

זו הייתה טעות שלי במתן הכותרת, אכתוב לכל מי שכבר הצביע ואפנה את תשומת לבו. ‏odedee שיחה 15:27, 22 באוקטובר 2009 (IST)

נא לשים לב לבקשתיעריכה

תנו לי צ'אנס של שבועיים. סיימו את הדיון והפסיקו את הפעילות נגד מה שאני עושה. אשתדל לא לאכזב אתכם. היינו שותפים לפרויקט היפה הזה כמעט 4 שנים - תנו לי שבועיים להפיק לקחים. אעזר בכל אלה אשר הציעו את עצמם. תודה.בברכת משיב הרוח ומוריד הגשם, דני - שיחה 15:29, 22 באוקטובר 2009 (IST)

זה לא עניין של צ'נסים. או שאתה מבקש שנפעל מולך כמו כל משתמש אחר (ואז תרומות גרועות תשוחזרנה, תמונות גרועות תימחקנה) או שאתה רוצה יחס מיוחד שבו חונך יסביר לך מה לא בסדר כדי שתחסוך את בושת הפנים בדיונים אלה. הבחירה שלך. דרור - שיחה 15:43, 22 באוקטובר 2009 (IST)
הודעתי ואני חוזר ומודיע, לאור התחושה שלי כי הערנות שלי פחתה, הודעתי כי לא אעביר ערך חדש או עדכון מהותי בערך קיים (נניח מעל שני משפטים) ללא בדיקה של משתמש המומחה בתחום. ובאופן כללי, אפחית מאוד את פעילותי בויקיפדיה. כנראה יש לי רצון טוב אך פחות יכולת. בברכת משיב הרוח ומוריד הגשם, דני - שיחה 15:52, 22 באוקטובר 2009 (IST)
חשיבות העדכונים - בקשתי מבוססת גם על הרצון שלי לעדכן את הערכים שכתבתי. אתן דוגמא, הייתי באומבריה ביוני 2009. סיירתי שם וזכינו להדרכה של 3 פרופסורים. בעקבותיה גיליתי כי יש מקום לעדכונים רבים. לא עשיתי זאת עד עכשיו, חלק מסיבות מוטיבציה. אני מקווה לשינוי בקרוב. במנגנון החונכות הוצא לי:
  1. להציג את העדכונים - כמו הערך :פרוגה ; פיסקה : נוף - שורה 4 במקום "מבט לצפון" יבוא "מבט לדרום"
  2. החונך יפנה למומחה לפרוגה. היות ואני שמעתי זאת מפרופ להיסטוריה בפרוגה ספק אם יהיה מומחה מתאים
  3. אמתין לתשובה
  4. בינתיים יהיה עלי לחפש שוב את העמוד ואת השורה

וחוזר חלילה. האם כך אפשר לעדכן ערכים. לכן בקשתי אישור לעדכן ערכים: בדרך כלל - מחיקת משפט והוספת משפט - מדובר בעדכון כללי. האם את זה תמנעו ממני ? בברכת משיב הרוח ומוריד הגשם, דני - שיחה 16:37, 22 באוקטובר 2009 (IST)

מבקש להפנות את תשומת לב המפעילים להסכמה החדשה שהושגה עריכה

הושגה הסכמה בין דניאל, אריאל וביני, על חונכות שכלליה פשוטים, כלהלן:

כל שינוי לערך קיים או כל ערך חדש או כל תמונה שדניאל ירצה להוסיף למרחב הערכים - יעברו דרך דף/דפי משנה במרחב המשתמש של דניאל, והעברת הנוסח המוסכם על אריאל או עלי למרחב הערכים תתבצע על ידי דניאל, רק לאחר שאריאל או אני נבדוק ונאשר אותו (בקצב שלנו). דניאל יורשה לכתוב אך ורק בדפים במרחב המשתמש שלו, פרט להעברות מאושרות למרחב הערכים.
כל סטייה, אף ב"פסיק", מהסכמה זו, תביא לחסימה בלתי מוגבלת בזמן של דניאל.

הצבעהעריכה

  • תאריך תחילת ההצבעה: 14:13, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  • תאריך סיום ההצבעה: 14:12, 25 באוקטובר 2009 (IST)

לפי הנוהל רק מפעילי מערכת רשאים להצביע.

לא לחסוםעריכה

  1. מספיק גם חונך אחד. ואפשר גם בלי חונך - פשוט כל עריכה מיותרת תטופל בהתאם לנהלים (ותימחק). דרור - שיחה 15:41, 22 באוקטובר 2009 (IST)
    ותגרור 100K של ויכוחים איתו עמית - שיחה - האלבומים 15:48, 22 באוקטובר 2009 (IST)
    לויכוח צריך שני צדדים. אפשר פשוט לא לענות. דרור - שיחה 15:54, 22 באוקטובר 2009 (IST)
    אם לא הייתי מכיר אותך, עוד הייתי חושד שאתה תמים. ומה עם מקהלת הסנגורים שלו? עמית - שיחה - האלבומים 16:02, 22 באוקטובר 2009 (IST)
    אבקש למחוק את המילה "פשוט" מדיון זה - דבר אינו פשוט כאן. דוד שי - שיחה 18:48, 22 באוקטובר 2009 (IST)
    כבר ארבע שנים שלא מצליחים לעבוד אתו לפי הנהלים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:40, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  2. Yonidebest Ω Talk‏ 11:47, 23 באוקטובר 2009 (IST) - אורי רדלר שכנע אותי שאין לנו, המפעילים, סמכות לחסום משתמשים שלא יודעים לכתוב כמות שצריך. "הוא פוגע במרחב הערכים", ייתכן, אבל זו אינה עילה לחסימה שכן (ההנחה היא ש)הוא עושה זאת בתום לב. לדעתי, יש לקבוע מה עושים במקרים כאלו, ורק לאחר מכן לפעול לפי מה שנקבע, ולא להפך. - לאור הפשרה שהושגה, אפשר לדעתי לוותר על החסימה. אם לא יהיה בעתיד חונך, אזי אהיה בעד החסימה.
    נקבע מזמן מה עושים במקרים שכאלה: מרחיקים. ראה משתמש:רפאל לירז, משתמש:Diza, משתמש:עדן קוגן ורבים אחרים. ‏odedee שיחה 11:49, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    נכון, אלא שאורי טוען (וייתכן אותי אם אני טועה) שאין תקנה כזו. אנ'לא זוכר מה היה במקרים שציינת וכיצד זה נגמר. אז קודם נקבע שמרחיקים, ניתן למפעילים את הסמכות לעשות זאת, ורק לאחר מכן נעשה זאת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:58, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    למפעילים יש סמכות מלאה להרחיק את מי שפוגע בוויקיפדיה. מי שקורא את התקנות ואינו מבין זאת, הבעיה היא איתו, לא עם התקנות. ‏odedee שיחה 12:04, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    אז אתה טוען שהסמכות הזו מופיעה בתקנות? היכן? אם מופיעה - אשנה את הצבעתי בהתאם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:06, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    בדיוק בדף שאורי רדלר קישר אליו - ויקיפדיה:מדיניות החסימה. זו חסימה מיוחדת, ולא במקרה, אין בחלק הזה רשימה סגורה של סיבות סטנדרטיות (שגוררות חסימות קצרות). משתמש שמזיק לוויקיפדיה נחסם "חסימה מיוחדת", כמפורט שם. הכל בהתאם למדיניות - וגם להיגיון. ‏odedee שיחה 14:15, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    אתה צודק. אם כי נראה בינתיים שהושגה פשרה, ולכן שיניתי את הנימוק שלי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:45, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    מצאתי עניין לראות באיזה קטגוריה של נחסמים אני נמצא וגיליתי כי נמצאו אצלי ליקויים דומים ל:"קללות, השחתה, העלאת ערכי זבל". עכשיו אני כבר מבין ! בברכת משיב הרוח ומוריד הגשם, דני - שיחה 12:28, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    הערה: הושגה הסכמה בין דניאל, אריאל וביני, לחונכות לדניאל. אשמח אם המפעילים יאשרו הסכם זה. Noon - שיחה 16:41, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    איזה פשרה?! כבר ארבע שנים שהוא לא עומד בשום הסכם. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:06, 23 באוקטובר 2009 (IST)
  3. לפני כמה ימים היינו מוכנים לקבל הסכם חונכות - משהו אדיר השתנה? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:37, 23 באוקטובר 2009 (IST)

לצמיתותעריכה

  1. {{בעד}} שנילישיחה 14:13, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  2. {{בעד}} עמית - שיחה - האלבומים 14:18, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  3. {{בעד}} ‏odedee שיחה 14:38, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  4. {{בעד}} alles. ‏Ori‏ • PTT‏ 14:43, 22 באוקטובר 2009 (IST)
    תומר א. - שיחה 15:27, 22 באוקטובר 2009 (IST)
    אני רוצה להבין מברי"א מדוע רעיון החונכות לא הצליח. תומר א. - שיחה 15:38, 22 באוקטובר 2009 (IST)
    רעיון החונכות נכשל פעמיים עם שני חונכים שונים. דהיינו, כמו כל דבר אחר שקשור בגולש הנ"ל, שום לקח לא נלמד. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:39, 22 באוקטובר 2009 (IST)
    ל"גולש הנ"ל" יש שם לא כמו אחדים מאלה הפועלים תחת כינוי. לפחות תתנהג בנימוס לקראת הגירוש.בברכת משיב הרוח ומוריד הגשם, דני - שיחה 12:23, 23 באוקטובר 2009 (IST)
  5. {{בעד}} ניסינו די והותר. דוד שי - שיחה 18:49, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  6. {{בעד}} עידושיחה 19:42, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  7. מיקיMIKשיחה • 21:45, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  8. עמרישיחה 21:55, 22 באוקטובר 2009 (IST)
  9. מוטי - שיחה 23:27, 22 באוקטובר 2009 (IST) יחד עם זאת אני מוכן לקבל (בדואר) מדני הערות לתיקונים ותוספות בערכים קיימים, ואחרי בדיקה אחליט האם לשלבם.
    ההצעה שלך יותר מבזה מאשר ההצבעה איך אומרים באידיש "מוחלס טובות". תבנית:לא חתם
    הערה: הושגה הסכמה בין דניאל, אריאל וביני, לחונכות לדניאל. אשמח אם המפעילים יאשרו הסכם זה. Noon - שיחה 16:43, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    איזה פשרה?! כבר ארבע שנים שהוא לא עומד בשום הסכם. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:07, 23 באוקטובר 2009 (IST)
  10. אם לא בגלל הפגיעה הישירה במרחב הערכים, אז בגלל הפגיעה העקיפה דרך הרי המלל שנשפכו בעניין זה על חשבון זמן שהיה צריך להיות מושקע במרחב הערכים. דולבשיחה 17:58, 23 באוקטובר 2009 (IST)
    אולי לא שמת לב מי אחראי לביזבוז הזמן: בדיון על חסימתי גיליתי אספקט נוסף: משיכת הדיון, בשני פורומים על פני יותר משבוע, על-ידי יוזם הדיון, אשר הכריז כי לא יפסיק את הדיון עד לגירושי מהויקיפדיה. ואכן המטרה הושגה !ז' מרחשוון תש"ע :"וְתֵן טַל וּמָטָר לִבְרָכָה עַל כָּל־פְּנֵי הָאֲדָמָה. וְרַוֵּה פְּנֵי תֵבֵל וְשַׁבַּע אֶת הָעוֹלָם כֻּלּוֹ מִטּוּבָךְ", דני - שיחה 14:01, 25 באוקטובר 2009 (IST)
  11. חשבתי להתעלם, חשבתי לא להגיב, אבל קראתי את דברי דולב ואני מסכים עם כל מילה • עודד (Damzow)שיחהמשתמש זה מרענן מומלצים 18:00, 23 באוקטובר 2009 (IST)

תוצאהעריכה

הוחלט לחסום את משתמש:Daniel Ventura לצמיתות. ‏odedee שיחה 14:19, 25 באוקטובר 2009 (IST)

Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.

ברחבי אתר Wikia

ויקי אקראית