Fandom

Ventura Daniel Wiki

לציבור המשתמשים בויקיפדיה העברית

7,306דפים באתר זה
Add New Page
הערות0 Share

Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.

ז' מרחשוון תש"ע

היות ואני עומד בפני חסימת פעילותי, אנסה לסכם את מה שיש לי לומר. היו לי אתכם ארבע שנים נעימות: מ-25 דצמבר 2006 ועד היום - 1024 יום: כתבתי 22,258 עריכות ב-2,035 דפים והעליתי 1,243 תמונות ל-997 דפים. תודה והוקרה לכל המשתמשים אשר עזרו לי.

מוכן לשוב בכל עתעריכה

הצעתי לכם כי תפסיקו לעסוק בכל פעולה שאני מבצע, כפי שנעשה באינטנסיביות ללא הרץ - זה כארבע חודשים - ביחוד על-ידי שני משתמשים חרוצים. למדתי והפקתי לקחים ואשתדל לא לאכזב אתכם. איעזר בכל אלה אשר הציעו את עצמם. לאור התחושה שלי כי הערנות שלי פחתה, הודעתי כי לא אעביר ערך חדש או עדכון מהותי בערך קיים ללא בדיקה של משתמש המומחה בתחום. ובאופן כללי, אפחית מאוד את פעילותי בויקיפדיה. כנראה יש לי רצון טוב אך פחות יכולת.

במיוחד חשובה לי עדכון הערכים שכתבתי ואני עשוי להיות מי שמכיר את מקורות העדכון. ואתן דוגמא, הייתי באומבריה ביוני 2009 כעשרה ימים. סיירתי שם וזכינו להדרכה של 3 פרופסורים. בעקבותיה גיליתי כי יש מקום לעדכונים רבים. לכן בקשתי אישור לעדכן ערכים: בדרך כלל - מחיקת משפט והוספת משפט - מדובר בעדכון כללי. חבל שלא הצלחתי לבצע זאת.

מכל מקום, הסכמתי גם להצעה האחרונה, שהועלתה על-ידי משתמש:noon

נוכח העתידעריכה

אציג אחדים מהרעיונות שהתגבשו אצלי בשנים האחרונות:

  1. עידוד משתמשים חדשים - נדמה לי כי זאת אחת מנקודות התורפה של הויקיפדיה. בתחומים רבים חסרים כותבים ובמקרים אחרים הכתיבה מרוכזת בידי בודדים. השיטה לפיה פונים למשתמש חדש במכתב סתמי ומציעים לו לראות "ערך מומלץ" - בהחלט אינה מספקת. יש ללוות אותו בסבלנות בתקופה הראשונה.
  2. טובים השנים (או יותר) מן האחד - זה עקרון בעל חשיבות עצומה. סברתי שזה אחד היסודות של הויקיפדיה. לצערי הסתבר לי כי עזרה בערך שכתב הזולת היא בגדר טובה מיוחדת וחבל.
  3. לקורא היום אין סבלנות רבה - הוא מבקש ללמוד הכל בקצרה ולעניין. אך ללא מציאת עניין בכתוב, הוא גם לא ישלים לקרוא ערך "קצר ולעניין". ולכן חשוב לתת הסבר קל ליד מונח לא ידוע (אחרת יגש לקישור חיצוני או יפרוש - בכל מקרה יאבד עניין). כאשר מוצגת מסקנה יש מקום להציג מקרה. בקיצור, לאפשר לו לעבור את הערך בעניין תוך השגת המטרה: הכרת נשוא הערך. לצערי תוספות כאלה כונו בשם :"טפל" ונמחקו.
  4. הפניית הקורא לקישורים - אם הקורא נדרש לעבור לקישור או לפתוח ספר כדי להבין את תוכן הערך, אולי השכלתו תורחב אך את הנושא הוא לא ילמד. ואתן דוגמא, מערכים שכתבתי נמחקו פסוקים מהמקורות ןזכיתי להערה:"שילך לפתוח ספר תנ"ך". אין כבר יפתח ספר תנ"ך הוא יימצא עניין בנושאים אחרים ולא יישוב לויקיפדיה.
  5. ניצול תבניות - במקרים אחדים שמים תבנית על הערך כאשר חלק מתוכנו אינו מוצא חן. תבנית "שיכתוב" יש לשים מתי שהערך זקוק לשכתוב ותבנית "השלמה" - מתי שהוא זקוק להשלמה. מכל מקום, די בתבנית אחת בכל פעם. המוזר ביותר הוא הצבת "תבנית חשיבות" כאשר הערך עדיין בעבודה. הדבר מראה על "משפט קדום" שיש למשתמש על הנושא, אם הוא מעלה ספקות לגביו בטרם הוא הושלם.
  6. שמירה על התקנות - התקנות בדרך כלל נועדו לשמור על מסגרת פעולה סביר, אך גם להגן על המשתמש. לצערי, נתקלתי בפעולות שנעשו על-ידי מפעילים שלא היו בהתאם לתקנות - כולל החסימה הנוכחית.
  7. זכויות יוצרים - מקובלת עלי המדיניות הקיימת. יחד עם זאת, כדאי להמשיך בנסיונות ההפשרה. ששוחתי עם כותבים על הנושא בשנים האחרונות. לדעתי, בנושא "שימוש הוגן" יש ליברליות רבה יותר.
  8. שימוש הוגן - לדעתי הוא ציטוט המקור, במגבלה של מספר המילים, תוך ציונו. בויקיפדיה נקבע נוהג לצטט מקור, לשנות אותו ואז להמנע מאיזכורו. לכאורה, הטקסט הומצא על-ידי הכותב - דבר שאין לו כמובן של שחר.
  9. דיונים רבים מדי - יש חברים בקהילה הרואים בה במה לדיונים. משקל הדיונים הוא מעבר לכל פרופורציה. בדיון על חסימתי גיליתי אספקט נוסף: משיכת הדיון, בשני פורומים על פני יותר משבוע, על-ידי יוזם הדיון, אשר הכריז כי לא יפסיק את הדיון עד לגירושי מהויקיפדיה. ואכן המטרה הושגה !
  10. מחיקות ללא נימוקים - משתמשים נוהגים למחוק את דברי זולתם ללא נימוק. לעיתים גם ערכים שלמים אפילו אם הם כבר שנה ויותר בויקיפדיה - ללא כל ביסוס בתקנות. כפי שהתבטא אחד המפעילים: אני יושב מפצח גרעינים - יורק את הקליפות וגם .... גישה מכובדת ביותר לעבודת הזולת.

פנייה למשתמשיםעריכה

  • לדוד שי - אני מלא הערכה לעבודתך ומודה לך על העזרה הרבה. הייתה אחד היחידים שהיה לו סיבה לחסום אותי - היה לך תקלות רבות מדי איתי. ובכל זאת, אפנה אליך בבקשה: בנושאים רבים יש דעות אחדות. תן אפשרות להציג אותן, לברר אותן ולבסוף גם לבטא את חלקם בערך. כינויים לא מקובלים שאתה מטיח בבעלי דעה שונה אינם דוגמא טובה. לכינויים יש גם דינאמיקה משלהם - הם מהווים בסיס לחיקוי ולהעלאת מדרגה.
  • לאבי דרור - סמכויות המפעיל עדיין אינן מקנות לך רשות לחסימה לטווח ארוך עקב פגיעה אישית. כדאי להטיל זאת על הזולת. מה עוד שחסימה מיידית מונעת מהנחסם להגן על עצמו וזה הדבר הגרוע ביותר - דנים אדם כשאר פיו חסום. בדיון על החסימה שלי לששה חודשים נאמרו דברים רבים לא-נכונים שלא יכולתי אפילו להגיב עליהם.
  • לגילגמש - הבעת רצון להיות חונך. בתגובה נאמר לך "זכית" ובכך ראית אישור למחיקת כל כתיבה שלי זה ארבע חודשים. סליחה, זה לא רק נגד התקנון - זה גם נגד ההגינות.
    לכתיבת ערכים נעזרתי בספרם של " לואיל תומאס וקנת בראון קולינגס, עם אלנבי בכיבוש הארץ, הוצאת אריאל, ירושלים, 2001". נניח שיש משהו בדבריך, האם לא די להשתמש בו נגדי פעם אחת - אם בכלל ! אתה מוציא פרטים מהספר מתוך הקשרם ושולל אותם. אני מקווה כי לפחות קראת אותו ! נדמה לי שקצת נחפזת בהסקת מסקנות.
  • 'למקהלת הסנגורים' - תודה - אך לא אציין את שמם - אלה שקדמו להם כבר אינן יותר שותפים לכתיבה בויקיפדיה וחבל כי תצטרפו אליהם.

בינתיים אכתוב בויקי הפרטי שלי - [1]

המייל שלי נשאר פתוח לשאלות על התכנים שכתבתי מוצאי שבת, פרשת נח - "וַיָּפֶץ ה' אֹתָם מִשָּׁם, עַל-פְּנֵי כָל-הָאָרֶץ; וַיַּחְדְּלוּ, לִבְנֹת הָעִיר" (ספר בראשית, י"א,ח')



הערה לסיום של אורי רדלרעריכה

ציטוט מתוך הדיון על החסימה

ההצבעה קרבה לסיומה ורציתי רק להעיר:

  1. הדיון נפתח על־ידי גילגמש בציון העובדה שמנגנון החונכות כשל ולכן יש לחסום את ונטורה. הדיון כולו התנהל סביב השאלה "חונכות או חסימה." אני לא לגמרי מבין כיצד ההצבעה נמשכת כאשר יש הסכמה על חונכות ויש גם תנאי מפורש ומוסכם על ונטורה למה שיתרחש אם הוא לא יעמוד בהסכם. למיטב הבנתי, המנדט הבסיסי להצבעה לא קיים.
  2. דומני כי היה מוסכם על הכל כי הדיון בחסימה מתנהל לפי סעיף "חסימה ארוכה של משתמש ותיק." עודדי גרס להלן כי "למפעילים יש סמכות מלאה להרחיק את מי שפוגע בוויקיפדיה. מי שקורא את התקנות ואינו מבין זאת, הבעיה היא איתו, לא עם התקנות" וביאר אחר כך "זו חסימה מיוחדת, ולא במקרה, אין בחלק הזה רשימה סגורה של סיבות סטנדרטיות (שגוררות חסימות קצרות). משתמש שמזיק לוויקיפדיה נחסם "חסימה מיוחדת", כמפורט שם. הכל בהתאם למדיניות - וגם להיגיון." גם אם נשים בצד לרגע את זה שטענתו של עודדי אינה הגיונית ואינה תואמת למדיניות, בעיה יותר חמורה היא שאם מקבלים את הטיעון, הרי שאין שום משמעות לעמוד מדיניות החסימה והתקנים והתנאי היחיד הנדרש כדי לחסום כל משתמש, מכל סיבה שהיא ולכל פרק זמן היא אם יש של מפעילים בהצבעה: הרי כל מפעיל המבקש לחסום מישהו סבור כי הוא "מזיק לוויקיפדיה" (אחרת לא היה מבקש לחסום אותו). אם הסברה אינה מעוגנת בתקנה כלשהי, הרוב בהצבעה הוא התנאי היחידי לחסימה.
  3. כאדם עם פיוז קצר והפרעת פיינשמקריות אני מבין מאוד את הרצון להיפרד מוונטורה. אני בטוח שאילו הייתי מפעיל הייתי חותר לתקנות שיאפשרו זאת. אבל הדרך הארוכה והמייגעת היא הדרך הנכונה: צריכות להיות תקנות הקובעות שניתן לסלקו. אי אפשר לסלקו תוך התעלמות מהתקנות או אימוץ פרשנות מוטעה, כפי שעושה עודדי (לדעתי). הסתכלו לא רק על ונטורה, אלא על הדרך קדימה. בחנו את ההצבעה שלכם במשקפת הצופה אל העתיד לבוא ואל ההצבעות הבאות. ונטורה ילך, אך ויקיפדיה תפגע מההצבעה על סילוקו כך הרבה יותר מהפגיעה שוונטורה חולל.
  4. בתחילת ההצבעה נקבע כי "תאריך סיום ההצבעה: 14:12, 26 באוקטובר 2009 (IST) (שלושה ימים ללא שבת)" אך עתה אני רואה כי "הוחלט לחסום את משתמש:Daniel Ventura לצמיתות. ‏odedee • שיחה 14:19, 25 באוקטובר 2009 (IST)" וזה, בקטן, אומר הכל. אורי רדלר - שיחה 15:06, 25 באוקטובר 2009 (IST

ברחבי אתר Wikia

ויקי אקראית